建筑設計行業中HR如何專業應對不尊重的項目主管？

在某次跨部門方案評審會上，資深人力資源經理王琳正在說明新上線的績效激勵制度。正講到關鍵點時，對面負責某重點項目的建筑設計總監冷不丁地插話：“你們HR就會搞這些沒人看得懂的制度，做出來有什么用？到底是在幫人還是添麻煩？”

會議室一瞬間氣氛凝固。王琳停頓兩秒，平靜回應：“我能理解您可能覺得制度有些復雜。但請問，您剛才的評論，是對我個人，還是對這套制度本身有疑問？”

這句話不是為了反擊，而是把語境拉回了制度討論本身，同時也清楚地劃出一條界限——HR不是你發泄情緒的出口，更不是可以隨意貶低的對象。

?

為什么建筑設計行業的HR容易被“看不起”？

建筑設計屬于項目驅動型行業，HR常常被認為是“后臺人員”，做的是制度、流程、合同和考勤，離“方案”和“設計”太遠。尤其在大型事務所、設計院或施工圖公司里，項目進度緊張，交付壓力大，一些主管認為只要能交圖、拿成果，流程和制度都是次要的。

然而HR的本職工作，恰恰是為了避免人事風險、優化組織資源、守住法律底線。可惜的是，當HR介入項目用人、績效評定、調崗或員工離職等核心事務時，就容易被一些主管用情緒化語句打壓，比如“你懂什么設計”“你又不懂現場”“你們HR能解決問題嗎？”

這些看似無心的否定，其實已經構成了對HR職業尊重的破壞。如果HR選擇沉默、選擇忍氣吞聲，就會傳遞出一個錯誤信號：HR是可以被輕視、被打斷、被忽略的。這不僅傷害了專業尊嚴，更會動搖制度的權威。

?

HR不是對立者，而是組織協同的管理者

在這種場合下，語言的作用不是對抗，而是“重新定義對話空間”。很多HR把回應誤解為“爭辯”或“沖突”，其實不然。真正專業的回應，是為了：

? 澄清角色邊界；

? 把話題拉回事實本身；

? 提醒對方注意語氣和立場。

比如主管說：“我這邊團隊情況我最清楚了，你們HR就別插手了。”

你可以這樣說：“您確實最了解團隊，但我們HR的職責是從全局協助您識別潛在人力風險，我們站在的是同一邊。”

這句話看似平和，其實是在重申角色價值、維護合作基礎。

?

HR專用的12句應對語：不對抗，但有力量

下面是12句適用于建筑設計行業HR的經典回應語。每一句都不是“懟回去”，而是有策略、有邏輯的“職場語言武器”：

“我理解你現在有很大壓力，但這樣的說話方式讓我感到被不尊重。”
→ 不指責人，而表達自己的感受，劃出尊重底線。

“我還沒說完，我希望讓您全面了解制度背后的邏輯，這對后續項目推進是有影響的。”
→ 拿回發言權，防止被頻繁打斷。

“您剛提到‘HR不懂項目實操’，我想確認一下，您是對內容有異議，還是對我個人有質疑？”
→ 引導對方把情緒和內容區分開。

“現在這種溝通方式可能讓我們很難推進討論，我建議我們先暫停一下，冷靜一下再說。”
→ 不迎戰，也不忍讓，果斷控制場面。

“我一直很尊重各專業部門的專業性，也希望我們HR的制度設計能得到同等的專業對待。”
→ 重申HR角色定位，不接受被貶低。

“我建議我們聚焦在人崗匹配怎么最優，而不是批評某個人。”
→ 拒絕主管借制度問題公開貶低員工或轉移矛盾。

“這句話可能讓團隊現場氛圍變得緊張，我們能否聚焦制度改進而不是情緒回應？”
→ 點出問題而不攻擊對方，引導回建設性對話。

“我在這次會議中的職責，是從組織風險的角度參與討論，也請尊重這個角色的必要性。”
→ 不卑不亢地闡明HR存在的意義。

“如果溝通持續以這種語氣進行，我們很難產生有效結論。”
→ 明確提出“換種說法”的必要性。

“我理解您的顧慮，我們可以一起研究解決方案，而不是互相指責。”
→ 切斷情緒攻防，轉向共同目標。

“HR制度不是限制項目自由，而是幫大家減少管理成本和法律風險。”
→ 重新詮釋HR工作的“保護作用”。

“即使我們立場不同，但我相信在尊重的前提下，我們能找到共同的推進方式。”
→ 以對話為核心，鎖定“尊重”這一基本前提。

?

HR不是被情緒支配的角色，而是語境的調控者

真正厲害的HR不是靠“受得住氣”，而是靠“說得出話”。在項目沖突、調薪談判、裁員輔導、團隊調整等復雜場合中，HR要像一位“組織語言師”，用清晰、專業、有分寸的表達，穩定局面，引導方向。

如果一個HR面對情緒攻擊選擇退讓，長期下來，這家設計公司對HR的認知就會變成“沒存在感、只走流程、不敢說話”——這樣的人再怎么努力，也難以贏得組織信任。

?

HR的尊嚴，是組織健康的起點

建筑設計公司是典型的“人才密集型”組織，制度不是用來約束人才的，而是用來保護和激發人才的。如果連制定制度、維護秩序的HR都可以被輕視、被否定，那其他崗位的專業性也會遭到侵蝕。

一個專業、堅定、善于表達的HR，不僅能守住組織的底線，更能提升整個企業的協作效率和文化水位。

請記住：軟弱的HR，養不出強壯的組織；缺乏尊重的企業，也留不住真正的人才。